Art. 178 — Nullità di ordine generale

Cass. pen. n. 18152/2017

L’omessa notifica alla parte civile dell’avviso di fissazione del giudizio di rinvio davanti alla Corte d’Appello, disposto a seguito di annullamento di una sentenza di assoluzione impugnata ai soli effetti civili, determina una nullità a regime intermedio, di cui all’art. 178, comma primo, cod. proc. pen. che, ove tempestivamente dedotta, comporta l’annullamento della sentenza con rinvio al giudice di rinvio competente per valore in grado d’appello.

Cass. pen. n. 40688/2015

Nel procedimento di esecuzione, è affetto da nullità generale a regime intermedio ex art. 178, comma primo, lett. c], cod. proc. pen., il provvedimento di revoca della sospensione condizionale della pena se l’avviso di udienza non contiene l’indicazione, sia pure in forma succinta, di tale oggetto del procedimento, per la necessità di assicurare il rispetto del principio del contraddittorio. [In applicazione del principio, la Corte ha annullato il provvedimento impugnato nella parte in cui aveva disposto la revoca della sospensione condizionale della pena su richiesta formulata in udienza dal pubblico ministero nell’ambito di procedimento attivato dal condannato per l’applicazione della continuazione tra reati oggetto di più sentenze].

Cass. pen. n. 9669/2015

Non causa nullità l’errore nell’indicazione del giorno della comparizione contenuta nel decreto di giudizio immediato, se pienamente riconoscibile e inidoneo a ingenerare equivoco sulla data effettiva. [Fattispecie in cui la Corte ha escluso che fosse nullo il decreto nel quale come data di celebrazione dell’udienza era indicata quella corrispondente al giorno e mese effettivamente stabiliti ma riferiti all’anno precedente].

Cass. pen. n. 3881/2015

L’omessa notifica all’imputato, dichiarato contumace, dell’avviso di deposito della sentenza di primo grado con l’estratto del provvedimento comporta la nullità, ex art. 178, comma primo, lett. c], cod. proc. pen. del decreto di citazione per il giudizio di appello e della sentenza emessa all’esito del relativo giudizio.

Cass. pen. n. 3758/2015

Nell’ambito del giudizio abbreviato non subordinato ad integrazione probatoria, non è consentito al P.M. di procedere a modificazioni dell’imputazione o a contestazioni suppletive, in quanto l’art. 441 cod. proc. pen., nel richiamare le disposizioni previste per l’udienza preliminare, esclude l’applicazione dell’art. 423 cod. proc. pen., con la conseguenza che la violazione della predetta norma determina un’ipotesi di nullità a regime intermedio della sentenza pronunciata all’esito di tale giudizio.

Cass. pen. n. 53720/2014

In tema di impugnazioni relative a misure cautelari personali, il pubblico ministero può introdurre nuovi elementi probatori a carico, all’udienza di riesame, ma il tribunale, al fine di assicurare la piena applicazione del contraddittorio, deve assegnare all’indagato un congruo termine a difesa, in difetto del quale si configura un’ipotesi di nullità ex art. 178, lett. c], cod. proc. pen. in relazione all’assistenza del medesimo.

Cass. pen. n. 29677/2014

Qualora il decreto che dispone il giudizio destinato all’imputato venga per errore notificato presso lo studio del difensore di fiducia invece che al domicilio validamente eletto, sussiste una nullità non assoluta, ma a regime intermedio, come tale deducibile a pena di decadenza nei termini previsti dall’art. 491 c.p.p., in quanto l’atto deve ritenersi comunque giunto a conoscenza dell’interessato [Fattispecie nella quale, pur essendo intervenuta la revoca dell’elezione di domicilio, il difensore di fiducia, la cui nomina non era stata del pari revocata, non aveva formulato alcuna osservazione sulla regolarità della notificazione del decreto che dispone il giudizio emesso dal g.u.p.].

Cass. pen. n. 25807/2014

L’acquisizione della relazione di consulenza tecnica di parte [nella specie, del pubblico ministero] in assenza della previa audizione del suo autore non ne comporta l’inutilizzabilità, ma integra una nullità di ordine generale a regime intermedio, ex art. 178, comma primo, lett. c], c.p.p., soggetta ai limiti di deducibilità di cui all’art. 182 e alla sanatoria di cui all’art. 183, comma primo, lett. a], c.p.p.; ne deriva che, in tal caso, la parte presente al compimento di detta nullità deve dolersene immediatamente nelle forme prescritte, pena la decadenza dal potere di deducibilità e la conseguente sanatoria dovuta all’accettazione degli effetti dell’atto.

Cass. pen. n. 20336/2014

È viziata dalla nullità di ordine generale di cui all’art. 178, comma primo, lett. b], cod. proc. pen., l’ordinanza del giudice dell’esecuzione che dichiara l’estinzione del reato di guida in stato di ebbrezza per il positivo svolgimento del lavoro di pubblica utilità senza procedere a fissare l’udienza prevista dall’art. 186, comma nono bis, cod. strada, in quanto tale omissione incide sulla partecipazione del P.M. al procedimento.

Cass. pen. n. 13085/2014

L’omessa valutazione di una memoria difensiva determina la nullità di ordine generale prevista dall’art. 178, comma primo, lett. c], c.p.p., in quanto impedisce all’imputato di intervenire concretamente nel processo ricostruttivo e valutativo effettuato dal giudice in ordine al fatto-reato, comportando la lesione dei diritti di intervento o assistenza difensiva dell’imputato stesso, oltre a configurare una violazione delle regole che presiedono alla motivazione delle decisioni giudiziarie, in relazione al necessario vaglio delibativo delle questioni devolute con l’atto di impugnazione.

Cass. pen. n. 9284/2014

Nel dibattimento di appello, lo svolgimento della relazione introduttiva prevista dall’art. 602 c.p.p., mediante invio alle parti tramite posta elettronica e contestuale messa a disposizione dei componenti del Collegio, anche se tale attività è compiuta prima della costituzione del rapporto processuale non determina alcuna nullità ai sensi dell’art. 178, lett. c], c.p.p..

Cass. pen. n. 7968/2014

L’omessa notificazione del decreto di citazione per il giudizio di appello al difensore di fiducia dell’imputato determina una nullità d’ordine generale insanabile, a nulla rilevando che la notifica sia stata effettuata al difensore d’ufficio, non potendo l’imputato essere privato del diritto di affidare la propria difesa alla persona che riscuota la sua fiducia e che abbia avuto la possibilità di prepararsi adeguatamente nel termine stabilito per la comparizione.

Cass. pen. n. 4429/2014

Il diniego alla richiesta dell’imputato di accedere ai supporti magnetici di un’intercettazione non dà luogo alla nullità della richiesta di rinvio a giudizio, poiché detta sanzione – oltre a non essere espressamente comminata dall’articolo 416 cod. proc. pen. – non può derivare dalla previsione generale dell’art. 178, comma primo lett. c] cod. proc. pen., considerato che gli adempimenti relativi all’acquisizione delle conversazioni intercettate [art. 268 cod. proc. pen.] non costituiscono condizione né antecedente procedimentale necessario dell’esercizio dell’azione penale.
L’ordinanza con la quale il G.U.P. rigetti la richiesta difensiva di accedere ai supporti audiovisivi di una conversazione fra presenti, indicata fra gli elementi probatori a sostegno della richiesta di rinvio a giudizio, è affetta da nullità assoluta, ex art. 178, comma primo, lett. c], cod. proc. pen., per il pregiudizio arrecato al diritto di difesa dell’imputato a cui è sottratta la conoscenza di una prova a carico. Tale nullità è sanabile, ex art. 183, comma primo, lett. b], cod. proc. pen., con la richiesta di giudizio abbreviato e non è comunque più deducibile, per carenza di interesse, ex art. 182 cod. proc. pen., qualora nel corso del giudizio abbreviato il supporto sia acquisto e su di esso espletata perizia audiovisiva nel contraddittorio delle parti.

Cass. pen. n. 269/2014

L’omessa valutazione di memorie difensive non può essere fatta valere in sede di gravame come causa di nullità del provvedimento impugnato, ma può influire sulla congruità e correttezza logico – giuridica della motivazione che definisce la fase o il grado nel cui ambito siano state espresse le ragioni difensive.

Cass. pen. n. 51740/2013

Non sussiste la nullità di cui all’art. 178, comma primo, lett. c] cod. proc. pen. qualora la formazione del fascicolo del dibattimento avvenga in assenza del contraddittorio delle parti, considerato che l’udienza di cui all’art. 431 cod. proc. pen. non comporta preclusioni di sorta e non pregiudica in alcun modo le esigenze della difesa, in quanto tutte le questioni in essa proponibili possono essere riproposte nella fase preliminare del dibattimento, ex art. 491 cod. proc. pen.

Cass. pen. n. 27738/2013

Non dà luogo ad alcune nullità la celebrazione del giudizio di rinvio davanti ad un collegio, in diversa composizione, della medesima sezione della corte d’appello che aveva emesso la decisione annullata.

Cass. pen. n. 18615/2013

Non sussiste alcuna violazione del principio di immutabilità del giudice qualora, successivamente al provvedimento di ammissione delle prove ma prima dell’inizio dell’istruttoria dibattimentale, muti l’organo giudica] Condizioni di capacità del giudice.ante, in assenza di obiezione o esplicita richiesta delle parti di rivisitazione dell’ordinanza ex art. 495 cod. proc. pen. [In motivazione la Corte ha precisato che il principio di immutabilità, funzionale al rispetto dei principi di oralità ed immediatezza, esige soltanto che a decidere sia lo stesso giudice che ha presieduto all’istruttoria].

Cass. pen. n. 11766/2012

Il provvedimento di revoca dell’indulto, che sia adottato d’ufficio dal giudice dell’esecuzione, è affetto da nullità assoluta, ai sensi dell’art. 178, comma primo, lett. b] cod. proc. pen., perché il procedimento di esecuzione, salvo che per l’applicazione dell’amnistia o dell’indulto, richiede l’impulso di parte.

Cass. pen. n. 8921/2012

È illegittimo il provvedimento del Tribunale del riesame che abbia confermato l’ordinanza cautelare utilizzando gli esiti delle operazioni di intercettazione, qualora la difesa non abbia previamente ottenuto la copia delle registrazioni tempestivamente richiesta ed autorizzata dal pubblico ministero a causa di ritardi imputabili alla segreteria di quest’ultimo.

Cass. pen. n. 6519/2012

L’omissione dell’informazione di garanzia prima dell’adozione del decreto di sequestro preventivo, ovvero la mancata indicazione degli elementi di essa nello stesso decreto, in caso di contestualità, in tanto comportano la nullità del provvedimento per violazione dell’art. 178, comma primo, lett. c], c.p.p., in quanto determinino la violazione del diritto di difesa per la mancata possibilità di partecipazione del difensore alle operazioni di esecuzione del sequestro.

Cass. pen. n. 2176/2012

La designazione, quale difensore di ufficio, di un difensore diverso da quello di turno secondo la tabella formata dal Consiglio dell’ordine forense d’intesa con il Presidente del Tribunale non configura una nullità sussumibile nella previsione dell’art. 178, comma primo, lett. c], c.p.p..

Cass. pen. n. 21416/2011

Il pubblico ministero, a cui viene richiesto dall’indagato l’interrogatorio a seguito dell’avviso di conclusione delle indagini, ha l’obbligo di procedervi a pena di nullità della richiesta di rinvio a giudizio, anche se è stato espletato un precedente interrogatorio a seguito di emissione di ordinanza cautelare.

Cass. pen. n. 17381/2011

L’accordo per l’applicazione di pena su richiesta delle parti, concluso con il P.M. dal sostituto processuale nominato dal difensore, al quale l’imputato abbia rilasciato procura speciale, è nullo in quanto i poteri che derivano da tale procura si caratterizzano “intuitu personae” e non possono essere compresi fra quelli esercitabili dal sostituto processuale del difensore a norma dell’art. 102 c.p.p..

Cass. pen. n. 20300/2010

L’ingiustificato rifiuto da parete del P.M. di consegnare al difensore la trasposizione su supporto informatico delle registrazioni poste a base della misura cautelare, non inficia l’attività di ricerca della prova ed il risultato probatorio, in sé considerati, ma determina – a causa della illegittima compressione del diritto di difesa – una nullità di ordine generale a regime intermedio, ai sensi dell’art. 178, lett. c], c.p.p., pertanto soggetta alla deducibilità ed alle sanatorie di cui agli artt. 180, 182 e 183 c.p.p.. Di conseguenza, qualora tale vizio sia stato ritualmente dedotto in sede di riesame [ed il Tribunale non abbia potuto acquisire d’ufficio il relativo supporto fonico entro il termine perentorio di cui all’art. 309, nono comma, c.p.p..], il giudice non può utilizzare le suddette registrazioni come prova. L’eventuale annullamento del provvedimento cautelare, per le ragioni testé indicate, non preclude al pubblico ministero la possibilità di reiterare la richiesta ed al G.I.P. di accoglierla la nuova richiesta, se corredata dal relativo supporto fonico. [ Mass. redaz. ]

Cass. pen. n. 14579/2010

Non è abnorme, e quindi non è ricorribile per cassazione, il provvedimento con cui il giudice del dibattimento, rilevata la mancata notificazione all’imputato dell’avviso di conclusione delle indagini preliminari, dichiara la nullità del decreto di citazione a giudizio, disponendo la restituzione degli atti al P.M. [Fattispecie in cui il P.M., a seguito di declaratoria di incompetenza del giudice di pace, aveva emesso il decreto penale di condanna, senza procedere alla previa notifica dell’avviso di cui all’art. 415 bis c.p.p.].

Cass. pen. n. 41261/2008

Non dà luogo alla nullità prevista dall’art. 178 lett. a] c.p.p. l’inosservanza delle norme riguardanti la sostituzione del giudice astenuto. [Nel caso di specie, relativo ad ordinanza di rigetto dell’istanza di revoca o sostituzione di misura coercitiva, il G.U.P., rilevata la propria incompatibilità, aveva omesso di investire il presidente del tribunale a norma dell’art. 36, comma terzo, c.p.p., trasmettendo gli altri ad altro giudice].

Cass. pen. n. 38138/2008

In tema di misure cautelari personali, l’ordinanza con cui il G.i.p. dispone la sostituzione della custodia cautelare in carcere con la meno grave misura degli arresti domiciliari senza acquisire il parere del P.M. previsto dall’art. 299, comma terzo bis, c.p.p., è nulla ai sensi dell’art. 178, comma primo, lett. b ], c.p.p., per violazione della disciplina concernente la partecipazione del P.M. al procedimento.

Cass. pen. n. 37463/2008

In tema di atti processuali, integra una nullità d’ordine generale per violazione del diritto di difesa [art. 178, comma primo, lett. c ] c.p.p. ] la totale assenza di documentazione degli atti dibattimentali di raccolta della prova. [Fattispecie nella quale il giudice aveva posto a fondamento della decisione prove dichiarative sprovviste di documentazione, sia per l’assenza di trascrizioni dovuta a malfunzionamento dell’apparecchio di fonoregistrazione, sia per la mancata redazione del verbale riassuntivo in violazione dell’art. 139, comma terzo, c.p.p. ].

Cass. civ. n. 33748/2005

Le sentenze pronunciate in procedimenti penali diversi e non ancora divenute irrevocabili, legittimamente acquisite al fascicolo per il dibattimento nel contraddittorio fra le parti, possono essere utilizzate come prova limitatamente all’esistenza della decisione e alle vicende processuali in esse rappresentate, ma non ai fini della valutazione delle prove e della ricostruzione dei fatti oggetto di accertamento in quei procedimenti. [ Mass. redaz. ].

Cass. pen. n. 27856/2005

Integra la nullità prevista dall’art. 178, comma 1 lett. a], c.p.p. il provvedimento di assegnazione degli affari o di sostituzione del giudice impedito, adottato in violazione di specifiche disposizioni delle leggi di ordinamento giudiziario attinenti alle condizioni di capacità del giudice, mentre, ai sensi dell’art. 33, comma 2, c.p.p., non dà luogo a nullità l’inosservanza delle disposizioni di natura amministrativa regolatrici della materia ordinamentale, quali quelle contenute nelle tabelle di organizzazione degli uffici, configurabile come mera irregolarità di rilievo disciplinare. [Nella specie, la Corte ha ritenuto non integrare nullità bensì mera irregolarità, eventualmente rilevante sotto il profilo amministrativo e disciplinare, il provvedimento del presidente della sezione Gip del tribunale, titolare del potere di assegnazione dell’affare, di assegnazione a sè medesimo di un procedimento cautelare in sostituzione del magistrato incaricato, motivato con riguardo sia all’impedimento personale di quest’ultimo che all’impossibilità di seguire nel periodo feriale l’ordinaria procedura sostitutiva prescritta tabellarmente]. [ Mass. redaz. ].

Cass. pen. n. 11468/2004

Costituisce una nullità di ordine generale ai sensi dell’art. 178, lett. c] c.p.p. la illegittima esclusione della parte civile nel giudizio di appello, sul presupposto che tale parte non aveva autonomamente impugnato la sentenza di primo grado, atteso che la decisione nel giudizio di impugnazione sulla responsabilità penale si riflette sulla decisione relativa alla responsabilità civile anche in mancanza di impugnazione del capo concernente l’azione civile.

Cass. pen. n. 1801/2003

In tema di archiviazione, l’omessa fissazione da parte del Gip dell’udienza camerale di cui all’art. 410 c.p.p. e la mancata motivazione in ordine all’opposizione proposta dalla persona offesa dal reato avverso la relativa richiesta formulata dal P.M. costituiscono violazione sostanziale del diritto della persona offesa al contraddittorio [art. 178 lett. c, c.p.p.] deducibile in Cassazione.

Cass. pen. n. 1589/2002

In tema di capacità del giudice, non dà luogo alla nullità prevista dall’art. 178 lett. a] c.p.p. l’inosservanza delle norme riguardanti la procedura per la sostituzione del giudice astenuto, atteso che l’art. 33 comma secondo c.p.p. stabilisce che non si considerano attinenti alla capacità del giudice le disposizioni sull’assegnazione dei processi a sezioni, collegi e giudici. [Principio affermato con riguardo alla decisione di designazione del nuovo giudice adottata dal presidente di sezione anziché dal presidente del tribunale].

Cass. pen. n. 8392/2002

La mancata acquisizione del parere del pubblico ministero in ordine alla istanza di revoca della misura cautelare, richiesto dall’art. 299 comma 3 bis c.p.p., non determina la nullità del provvedimento ex art. 178 lettera b] dello stesso codice, a condizione che il rappresentante della pubblica accusa sia stato messo in condizione di esprimere le proprie conclusioni, ancorché in concreto non lo abbia fatto. [In applicazione di tale principio, la Corte ha escluso la nullità del provvedimento di rigetto dell’istanza di revoca della misura cautelare proposta, in pubblica udienza, alla presenza del P.M., il quale si era poi spontaneamente allontanato prima di concludere].

Cass. pen. n. 4526/2002

La nullità della richiesta di rinvio a giudizio [e quella, derivata, del decreto che la dispone] conseguente al mancato invito all’imputato a presentarsi per rendere interrogatorio [art. 416 c.p.p. nel testo anteriore alle modifiche introdotte dall’art. 17, comma 3, della legge 16 dicembre 1999, n. 479] sussiste anche nella ipotesi in cui lo stesso imputato sia stato sottoposto in precedenza a interrogatorio di garanzia ai sensi dell’art. 294 c.p.p. a seguito di emissione di ordinanza applicativa di misura cautelare essendo in ogni caso necessario che l’indagato non venga a trovarsi dinanzi al giudice dell’udienza preliminare senza essere messo in condizione di conoscere i fatti dai quali dovrà difendersi; detta nullità deve essere qualificata a regime intermedio ai sensi degli artt. 178, lett. c] e 180 c.p.p., con la conseguenza che non può più essere rilevata o dedotta dopo la deliberazione della sentenza di primo grado. [Nell’affermare tale principio la Corte ha inoltre evidenziato che in sede di richiesta di rinvio a giudizio l’imputato aveva ricevuto per la prima volta contestazione di una ipotesi di reato non oggetto dell’interrogatorio di garanzia, così che il mancato invito a presentarsi aveva comportato un’effettiva lesione del diritto di difesa].

Cass. pen. n. 45915/2001

La designazione quale difensore di ufficio di un legale diverso da quelli di turno secondo la tabella formata dal Consiglio dell’ordine forenze d’intesa con il presidente del tribunale, ai sensi dell’art. 29 D.L.vo 28 luglio 1989, n. 271, non implica nullità riconducibile all’art. 178 lett. C] c.p.p., poiché la prescrizione della nomina nell’ambito e secondo l’ordine della tabella mira alla miglior reperibilità dei difensori ed alla razionale distribuzione degli incarichi, ma non incide sull’assistenza tecnica a cura di un difensore di ufficio assicurata dalla legge all’interessato. [Fattispecie antecedente alle modifiche apportate dall’art. 97 c.p.p. ed all’art. 29 D.L.vo 28 luglio 1989, n. 271 mediante la legge 6 marzo 2001, n. 60].

Cass. pen. n. 37876/2001

Il principio per il quale in caso di assistenza dell’indagato da parte di due difensori l’avviso della data di udienza fissata per la discussione dell’istanza di riesame va data ad entrambi, anche quando l’istanza sia stata presentata da uno solo di essi, opera anche nella materia delle misure cautelari reali, con la conseguenza che l’omissione di siffatto adempimento determina una nullità a regime intermedio

Cass. pen. n. 24810/2001

Nella ipotesi di annullamento per vizi formali di un’ordinanza cautelare da parte del tribunale del riesame, rispetto all’adozione del nuovo provvedimento de liberate non sussiste per il giudice delle indagini preliminari che ha emesso il provvedimento annullato alcuna delle incompatibilità previste dall’art. 34 c.p.p. [così come risultante dalle plurime decisioni assunte dalla Corte costituzionale]. Ne consegue che per l’ordinanza cautelare emessa nuovamente dal giudice delle indagini preliminari non può ravvisarsi alcuna delle ipotesi di nullità disciplinate dagli artt. 178 e 179 c.p.p., mentre può sussistere motivo di ricusazione del giudice, che deve essere fatto valere nei termini e nelle forme previsti dall’art. 38 c.p.p.

Cass. pen. n. 24617/2001

È abnorme, in quanto determina la stasi del processo, il provvedimento con il quale il tribunale dichiara la nullità del decreto di giudizio immediato, con contestuale restituzione degli atti al P.M., per l’avvenuta trasmissione della relativa richiesta oltre il termine di novanta giorni previsto dall’art. 454 c.p.p., giacché tale termine non è previsto a pena di decadenza.

Cass. pen. n. 7594/1999

Nel caso in cui il nuovo difensore dell’imputato faccia richiesta di termini a difesa per prendere visione degli atti ed informarsi sui fatti, deve essergli assegnato un termine congruo e, di regola, non inferiore a tre giorni. Pertanto, mentre sussiste presunzione di congruità per un termine che sia non inferiore a quello sopra specificato, è ben possibile che, in processi semplici, tale termine sia inferiore e possa essere anche fissato in pochi minuti, senza che ciò determini compromissione del diritto di difesa ed integri la nullità di cui all’art. 178 lettera c] c.p.p.

Cass. pen. n. 7439/1999

Il giudice per le indagini preliminari, una volta pronunciato il decreto che dispone il giudizio, perde la propria competenza funzionale in ordine ad atti che non siano quelli urgenti attinenti alla libertà personale dell’imputato. Ne consegue che ove detti atti siano comunque compiuti essi risultano affetti da nullità assoluta rilevabile anche d’ufficio, in ogni stato e grado del giudizio ai sensi del combinato disposto di cui agli artt. 178, comma 1, lett. A] e 179, comma 1, c.p.p. [Fattispecie in cui la S.C., in applicazione del principio di cui in massima, ha ritenuto l’incompetenza funzionale del giudice per le indagini preliminari in ordine al decreto con cui veniva disposta dallo stesso una perizia diretta a realizzare la trascrizione delle registrazioni magnetiche di intercettazioni telefoniche o ambientali].

Cass. pen. n. 9/1999

Nel procedimento di esecuzione avente ad oggetto la confiscabilità di un bene, l’amministrazione dello Stato è titolare di un interesse alla decisione dalla quale può derivarle, in modo diretto e immediato, un pregiudizio o un vantaggio giuridicamente apprezzabile; alla predetta amministrazione compete pertanto l’avviso dell’udienza in camera di consiglio fissata per la deliberazione dell’incidente, posto che il termine «parti» che figura nell’art. 666, comma 3, c.p.p., deve essere inteso in senso sostanziale e non in senso formale, e dunque riferito a tutti i soggetti titolari di posizioni giuridiche sulle quali la decisione è idonea ad esplicare diretta incidenza. Dall’omessa notificazione dell’avviso di udienza deriva una nullità generale a regime intermedio di cui all’art. 178, lett. c], c.p.p., come tale soggetta al regime di rilevabilità e deducibilità di cui agli artt. 180 e 182 c.p.p. [Nel caso di specie la Corte ha escluso, ai sensi dell’art. 182, comma 1, c.p.p., che la nullità derivante dall’omissione predetta potesse essere eccepita dal condannato i cui beni erano stati confiscati, in quanto soggetto privo di interesse all’osservanza della disposizione violata; ed ha ritenuto altresì, ai sensi dell’art. 180 c.p.p., che la rilevabilità d’ufficio nel giudizio di cassazione di tale invalidità dovesse considerarsi preclusa in quanto, inerendo essa ad attività preparatorie dell’udienza in camera di consiglio, avrebbe potuto essere rilevata dal giudice dell’esecuzione, indipendentemente dall’eccezione di parte, sino al momento della deliberazione].

Cass. pen. n. 1050/1999

Il sequestro preventivo disposto di urgenza dal P.M. o dalla polizia giudiziaria è provvedimento precario, destinato o ad essere implicitamente caducato ovvero ad essere sostituito dal decreto del giudice, il quale, tuttavia, non può agire motu proprio, dovendo sempre operare su richiesta del P.M. Ne consegue che un provvedimento adottato in assenza di tale richiesta dà luogo a nullità assoluta, insanabile e rilevabile, anche di ufficio, in ogni stato e grado del giudizio, per violazione del principio posto dall’art. 178 lettera b] c.p.p. [Fattispecie nella quale il Gip aveva emesso decreto di sequestro preventivo, pur in assenza di esplicita istanza del P.M. che, in relazione a provvedimento ablativo, emesso di urgenza da personale del Corpo forestale dello Stato, si era limitato a chiedere la convalida dello stesso e non anche la emissione del decreto di sequestro preventivo. La Suprema corte, rilevando che la richiesta di convalida è diretta ad ottenere unicamente la convalida del provvedimento emesso in via di urgenza, ma che esso non contiene — nemmeno implicitamente — l’istanza di emissione da parte del giudice della misura cautelare reale, ha annullato senza rinvio l’ordinanza del Riesame che aveva rigettato la richiesta dell’imputato, il quale aveva impugnato il provvedimento di convalida del sequestro].

Cass. pen. n. 8/1997

È nullo per violazione di norma processuale concernente l’iniziativa del pubblico ministero [art. 178, lett. b, c.p.p.] il provvedimento con il quale il tribunale rifiuta di acquisire al fascicolo del dibattimento, ai sensi dell’art. 513, secondo comma, c.p.p., il verbale delle dichiarazioni rese da un soggetto imputato in un procedimento connesso [nella specie: concorrente minorenne] che si è avvalso della facoltà di non rispondere; ne consegue che il predetto vizio può essere denunciato anche con il ricorso immediato per cassazione ai sensi degli artt. 569 e 606, lett. c], c.p.p.

Cass. pen. n. 10851/1996

Atteso il principio secondo il quale l’ufficio del procuratore della Repubblica si incarna in tutti i suoi componenti, senza che occorra, verso i terzi, una delega formale del titolare, è da escludere che costituisca causa di nullità del dibattimento e della conseguente sentenza la mancanza di una formale designazione, da parte del procuratore della Repubblica, ai sensi dell’art. 70 dell’ordinamento giudiziario, del magistrato del pubblico ministero che ha partecipato all’udienza dibattimentale.