14 Mag Cassazione civile Sez. I sentenza n. 21215 del 8 ottobre 2014
Testo massima n. 1
Qualora il lodo abbia pronunciato su una controversia in nessun modo riconducibile al compromesso o all’oggetto della clausola compromissoria viene meno la stessa investitura degli arbitri, sicchè è configurabile il vizio di cui all’art. 829, primo comma, n. 1, cod. proc. civ. [ nel testo applicabile “ratione temporis”, anteriore alle modificazioni introdotte dal d.lgs. 2 febbraio 2006, n. 40 ], secondo cui il lodo è nullo non solo nell’ipotesi di sua inesistenza o di specifici vizi genetici del negozio compromissorio, ma anche nel caso in cui si riveli insussistente la potestà decisoria arbitrale, e tale vizio è rilevabile anche d’ufficio dal giudice dell’impugnazione, a cui compete il potere di accertare la volontà delle parti di deferire ad arbitri la risoluzione di talune controversie attraverso l’interpretazione delle espressioni in cui si coagula il consenso negoziale.
Articoli correlati
[adrotate group=”17″]