14 Mag Cassazione civile Sez. I sentenza n. 8295 del 11 ottobre 1994
Testo massima n. 1
Dalla disciplina dell’art. 1337 c.c., in tema di trattative e responsabilità precontrattuale, o da determinati obblighi di informazione [ artt. 1338 e 1892 c.c. ] non può desumersi, in coerenza alla regola della correttezza commerciale secondo buona fede, che ogni contraente debba rendere edotta la controparte delle proprie situazioni economiche – salvo che ciò non sia previsto espressamente dal contratto, o non derivi dalla legge, come nei rapporti bancari – ancorché critiche, annullando così l’onere di prudenza che ogni contraente deve pur assumere prima di instaurare un rapporto obbligatorio.
Il dolo omissivo, causa di annullamento del contratto a norma dell’art. 1439 c.c., può concretizzarsi solo quando l’inerzia della parte si inserisca in un complesso comportamento, adeguatamente preordinato, con malizia o astuzia, a realizzare l’inganno perseguito. Pertanto, il semplice silenzio, anche su situazioni di interesse della controparte, e la reticenza, non immutando la rappresentazione della realtà, ma limitandosi a non contrastare la percezione della realtà alla quale sia pervenuto l’altro contraente, non costituisce causa invalidante del contratto.
Articoli correlati
[adrotate group=”9″]