14 Mag Cassazione penale Sez. I sentenza n. 2699 del 17 giugno 1992
Testo massima n. 1
Il fatto di chi promette voti contro l’impegno del candidato che, una volta eletto, concluderà il sinallagma attraverso l’elargizione di favoritismi è sanzionato dall’art. 86 del T.U. delle leggi per la composizione e l’elezione degli organi delle amministrazioni comunali, che prevede appunto come reato il fatto della promessa di qualsiasi utilità per ottenere il voto e l’utilizzazione di quest’ultimo come oggetto di scambio. Peraltro se un simile patto viene stipulato da un candidato con un’organizzazione di stampo mafioso e la controprestazione del beneficiario del consenso elettorale è la promessa di agevolare chi gli assicura l’elezione nella realizzazione dei fini elencati nella norma incriminatrice, di cui all’art. 416 bis c.p., il fatto è, se provato, suscettibile di integrare gli estremi non soltanto dello specifico delitto elettorale, ma anche di una partecipazione all’associazione criminale, tanto più se l’accordo risulta di tale portata ed intensità da far apparire il candidato stipulante come autentica espressione del sodalizio criminale.
Articoli correlati
[adrotate group=”13″]